Portal del Medicamento

Recientemente la revista JAMA ha publicado un interesante artículo sobre las discrepancias existentes entre los resultados de ensayos clínicos disponibles en el registro público de ensayos clínicos estadounidense y los publicados en revistas de alto impacto. Casi todos los ensayos analizados en el estudio tenían al menos una discrepancia en el grupo de estudio, intervención o resultados entre las 2 fuentes, incluyendo discrepancias en las variables de resultado primarias de los estudios.

Los investigadores del estudio identificaron 96 ensayos existentes en el registro público de ensayos clínicos que estaban publicados en revistas de alto impacto desde el 1 de julio de 2010 hasta el 30 de junio de 2011.

Un total de 70 de los ensayos identificados (73%) tuvo a la industria farmacéutica como financiación principal. Cohortes del estudio, intervención y variables finales de eficacia fueron publicadas en un 93%-100% de los estudios incluidos en ambas fuentes. Sin embargo, 93 de los 96 ensayos mostraron al menos una discordancia entre la información del estudio y los resultados publicados.

Entre los ensayos que incluían información sobre características de las cohortes (inicio y fin del seguimiento, edad y sexo, características demográficas) y sobre la intervención del ensayo, la discordancia osciló entre el 2% y el 22%, siendo este porcentaje mayor para la finalización y las características de la intervención donde frecuentemente aparecen diferentes descripciones de la dosificación, la frecuencia y la duración de las intervenciones.

Entre las 132 variables de resultado primarias finales de eficacia descritas en ambas fuentes, los resultados no pudieron ser comparados en el 23% de los casos, existiendo discordancia en el 16% de los ensayos. La mayoría de los resultados discordantes (n=15) no alteró los resultados del estudio pero en 6 de los ensayos sí. El 52% de los criterios de valoración de la eficacia descritos en ambas fuentes aportó resultados concordantes.

Entre las 619 variables de resultado secundarias finales de eficacia descritas en ambas fuentes, los resultados para el 37% de los casos no pudieron ser comparados, mientras que en el 9% fueron discordantes. El 16% de las variables de resultado secundarias finales fueron descritas en ambas fuentes y aportaron resultados concordantes.

A la vista de los resultados, los autores del artículo plantean preguntas acerca de la precisión y calidad de la información de los ensayos clínicos disponibles en ambas fuentes: registro público de ensayos clínicos estadounidense y revistas de alto impacto.

Consultar artículo completo Jessica E. Becker, AB; Harlan M. Krumholz, MD, SM; Gal Ben-Josef, BA; Joseph S. Ross, MD, MHS Reporting of Results in ClinicalTrials.gov and High-Impact Journals JAMA. 2014;311(10):1063-1065. doi:10.1001/jama.2013.285634